امیر نظام

ال[quote='ahura1983'] خیلی جالبه جناب خرتوخرکتابای که اسکن می کنن هیچ سنخیتی باهم ندارند....جالبه به هرحال باید دست مریزادگفت بخاطرزحمات بسیاری که برای سایت میکشند........[/quote] الان مثلاً تو که فرانتس کافکا جزو علاقه مندی هاته با اهورامزدا سنخیتی داره؟

لطفا لینک این کتاب را برای استفاده ی ایرانی ها فعال کنید. چون ما در اینجا خیلی به منابع ادبی همزبانان افغانستانی دسترسی نداریم

[quote='soheil100'].... و به عنوان اخرین صحبتم با شما: به نظرم بهتره قبل از غرق شدن در سوپ غلیظی از اصطلا حات و واژه هایی که شما و دوستانتان از بر کرده و و به صورت کلیشه ایی به صورت مخاطبانتان می پاشید ، تنها کمی با واقعیت ، اشتی کنید.[/quote] آقای عزیز. به خدا من از همان واژه های عجیب و غریب شما استفاده کردم و جرفی از واژه های خودمان که شما ازش سر در نمیآورید به میان نیاوردم. در مورد واقعیت هم باید بگویم متوجهش هستم و استثمار و بهره کشی را با گوشت و خونم تجربه میکنم. اما گویا شمایید که چندان متوجه واقعیت نیستید و در کاناپه ی انتزاعی تان لم داده اید. حالا دیگر تجربه ی رمانی مساوی شد با همه ی اقتصادهای سوسیالیستی؟ ولی رکود تورمی دوره های 1929، 1970، 2007، 2010 را باید نادیده بگیریم؟ عجب!!! به کتابی که بهتان معرفی کردم رجوع کنید. مخصوصا اگر از چپ ها بدتان میآید فصل اقتصاددانان راستش را بخوانید اما اصلن گوربابای این حرفهای سخت. ساده تر بگویم گنه کرد در بلخ (کامبوج) آهنگری (دهقانی)--------به ششتر (ایران) زدند گردن مسگری (کارگری) این نظمی است که شما پرداخته اید (کامنت آخر)

[quote='soheil100']دوست عزیز استگفلیشن حالتی است که در آن (رکود ) و (تورم) همزمان با هم اتفاق می افتد و عموما در این مرحله است که جامعه دچار بحران اقتصادی به معنی واقعی شده و رفع ان مشکل و چه بسا غیر ممکن است.نتیجه اش در حالت عمومی (گرانی)و (بیکاری )همزمان است.اما در حالت نرمال کشور ممکن است دچار تورم شود که اثر ان گرانی اما کاهش نرخ بیکاری است و یا رکود که نتیجه اش افزایش نرخ بیکاری اما کاهش قیمت های عمومی کالا است.و حق با ایشون بوده و بحران تورم و رکود در حالت نرمال در سیستم سر مایه داری وجود داره و اصلا بحث من هم همیننه که این دو حالت در صورت نرمال بودن سبب پکیدن(به قول دوستمان)نخواهد شد.بحران موجود در امریکا رکودی است که چون استگفلیشن نیست بر طرف خواهد شد.[/quote] عزیز من. این را (استگفلیشن=رکود+تورم) از همان قطعه ی اول فهمیدم. وقتی ازتان درخواست کردم معنایش کنید، منظورم این بود که روشن کنید چرا از نظر شما بحران کنونی اقتصاد سرمایه داری که عبارت است از: تورم بخش مالی+رکود بخش صنعتی، همان استگفلیشن نیست. در ضمن خواهشمندم یک مورد تاریخی از اقتصادهای سوسیالیستی را مثال بزنید که به این بحران دچار بوده اند. قابل توجه شما که رکود اقتصادهای سوسیالیستی عموماً ناشی از کمبود سرمایه ی مالی بوده است نه ناشی از تورم آن. آن کمبود هم برمیگشت به ریشه های تاریخی پیشاسوسیالیستی نه خود سوسیالیسم. به نظرم باید قبل از ادامه ی اظهارنظرهایتان کمی بیشتر مطالعه کنید. کتاب: از بحران مالی تا سقوط اقتصادی (مجموعه مقالاتی از اقتصاددانان راست و چپ) به ترجمه ی آقای پرویز صداقت میتواند منبع اولیه و خوبی برای همه مان باشد

[quote='soheil100'] در مورد پکیدن از درون با شما موافق نیستم .چه اینکه در مدل های اقتصادی ما شاهد دوران رکود و تورم هستیم اما اینها همچون بیماری هایی ساده هستند که درمان می شوند.اما تاریخ و البته ریاضی نشان می دهد در مدل های دیگر ما شاهد رکود تورمی یا استگفلیشن هستیم که همچو سرطان پایه های اقتصادی کشور ها را در هم می کوبد .به هر جهت ممنونم.[/quote] سهیل گرامی ... این استگفلیشن را قبلاً نشنیده بودم و معنی اش را نمیدانم. لطفن آنرا توضیح بدهید و دقیقن مشخص کنید به کدام دوره ی تاریخی و چه جامعه ای مربوط است. اما راستش را بخواهید اسمش مرا یاد مقاله ای انداخت که یکی از دوستانم بهم داده بود تا بخوانم. اسم نویسنده ی مقاله «استیگلیتز» بود که یک اقتصاددان نولیبرال است و اصلن هم مارکسیست نیست. از قضا ایشان بر خلاف شما باور داشتند که تقریباً دو سوم عمر سرمایه داری در بحران گذشته و بحران نه تنها یک بیماری موقتی نیست، بلکه جزئی جدایی ناپذیر از پویایی سرمایه است. مثلاً گفته بود سرمایه داری تمام دوره های رونقش را مدیون بحرانهاست. و نتیجه گرفته بود بحران هر چه عمیق تر باشد (یعنی هر چه آدمهای بیشتری را بدبخت کند) رونق و شکوفایی سودهای سرمایه داران در دوره ی پس از بحران بیشتر خواهد بود. فورمولها و عدد و رقمهای جالبی هم داده بود که من سر نیاوردم. فقط از حرفهاش فهمیدم میان بحران و سرمایه داری ارتباط تنگاتنگی هست. همانطور هم که گفتم «استیگلیتز» اصلاً چپ نیست و راست است.